• o efeito da variação de temperatura, segundo a NBR, a depender da grandeza da menor dimensão da peça, deve ser adotada de 10ºC a 15ºC. É comum adotar-se um valor médio constante para todas as lajes e vigas, e igual a ±10ºC.

• A variação de temperatura, ao contrário da retração,é classificada na NBR como ação variável (item 11.4.2.1), o que inviabiliza a adição das duas ações (retração+ temperatura) para efeito de ELU, pois os valores dos "coeficientes de ponderação"γf e yo das ações variáveis são diferentes dos das permanentes. De fato,γf da retração é igual a 1,4, enquanto que o da temperatura é igual a 1,2 (ver Tabela 11.1). Por sua vez, nas combinações de ações, o yo da temperatura é igual a 0,6 (Tabela 11.2), enquanto que este coeficiente não incide sobre a retração, por ser essa uma ação permanente.

• a prática corrente de minha convivência há muitos anos não é essa, mas sim a de somar indistintamente retração de -15ºC com abaixamento de temperatura de -10ºC, e aplicar ambas, associadas, como ação variável única de -25ºC, em frontal desacordo com a NBR 6118. Esse é um dos pontos críticos, merecedores de discussão, já que não podemos ignorar o que impõe a NBR. Corrige-se a prática, corrige-se a Norma ou corrige-se a minha interpretação?? Respondam vocês!

• Continuando com o procedimento corrente,a análise de esforços a essa ação de (-25ºC) é conduzida nos mesmos modelos elásticos utilizados para as cargas verticais e horizontais, com seções brutas (não-fissuradas). Os esforços solicitantes para essa ação conjunta da retração e temperatura são tratados como variáveis, com γf=1,2 e yo=0,6.

Seria definitivamente incorreto, para efeito de dimensionamento, adicionar os esforços devidos a DTaos esforços devidos às cargas ...

No dimensionamento à ruptura pode-se portanto desprezar as ações usuais de retração e temperatura, apesar das altas tensões oriundas dessas deformações impostas em serviço - devendo, entretanto, considerá-las no controle da fissuração.

(1) Convém ter em conta os efeitos térmicos para a verificação nos estados limites de serviço. (2) Nos estados limites últimos, convém não considerar os efeitos térmicos, a não ser que sejam significativos - por exemplo, para a fadiga, na verificação da estabilidade, quando os efeitos de segunda ordem têm importância, etc. Nos outros casos, não há razão de tomá-los em consideração, sob reserva todavia de que a ductilidade e a capacidade de rotação dos elementos sejam suficientes.

(1) A retração e a fluência são propriedades do concreto dependentes do tempo. Convém, geralmente, ter em conta seus efeitos na verificação dos estados limites de serviço. (2) Nos estados limites últimos, convém não considerar os efeitos da retraçãoe da fluência, salvo se são significativos - na verificação dos estados limites últimos de estabilidade, por exemplo, quando os efeitos de segunda ordem têm importância. Nos outros casos, não há razão para ter em conta esses efeitos nos estados limites últimos, sob reserva todavia que a ductilidade ea capacidade de rotação dos elementos sejam suficientes.